Om det förmodade sexköpet

Läser idag att Magnus Hedman överklagar hovrättens fällande dom för sexköp till Högsta domstolen, HD.
I överklagan till HD –står det: ”Magnus Hedman yrkar att Högsta domstolen med ändring av hovrättens dom, ogillar åtalet och undanröjer det utdömda bötesstraffet.”

– Vi vet att det inte är lätt att få prövningstillstånd i HD, men vi vill inte ge upp det här än, säger Hedmans advokat Martin Cullberg.

Det är som bekant förbjudet att köpa sex i Sverige. Man får inte heller låta sig bjudas på sex köpt av en tredje part. Nu säger Hedman att han inte har betalat något för det sexuella umgänge han hade med rumänskan och som han uppfattar det hade de båda fattat tycke för varandra. Någon annan hade betalat men det kände han inte till. Ändå väljer hovrätten att fälla, för kvinnorna hade utmanande klädsel, sminkning och talade engelska med kraftig brytning. Enligt domstolen borde Hedman ha insett att kvinnorna kunde vara betalda eskortflickor.

”Genom att ha samlag med en av dem har mannen tagit en medveten risk och han ska därmed dömas för köp av sexuell tjänst” skriver hovrätten.

Kan väl tycka att hela den svenska sexköpslagen är urbota dum och att Hedman ska frias helt. Vad säger att man är prostituerad för att man är utmanande klädd, sminkar sig och talar engelska med kraftig brytning ? Är det så en ”flicka” som säljer sex ser ut idag ? Och i så fall finns det nog gott om sex-säljande flickor runt Stureplan på Lördagskvällarna. Rättens helt egna föreställningar om hur en eskortflicka ser ut är sjuk och att man nämner ”spring” mellan hotellrum, champagne, bad i jacuzzi och att någon sagt ”tjejerna kommer snart”, som skäl att misstänka prostitution är befängt.

Hur är hovrättens bild av de manliga sex-säljarna då kan man fråga sig. Är det kanske den där mannen i trettioårsåldern, han som sitter med en laptop på ett internetcafé och har en silverfärgad mobiltelefon?

Jo, det bör det vara, för han har välmanikyrerade naglar och han rör sig på ett sätt som är karakteristiskt för en man-hora. Att ha tillfällig sex med en honom är alltså uteslutet om man inte vill ta en ”medveten risk” och därmed riskera att dömas för köp av sexuell tjänst.

Säg, är det ändå inte dags att skrota sexköps-lagen en gång för alla och införa statligt kontrollerade bordeller ?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: